О воспитании, или марксизм против семьи

После совершения Революции Октября 1917 года в Советской России одними из первых запустили процессы по ликвидации семьи и либерализации половых отношений. Были легализованы: внебрачные сексуальные отношения, аборты, гомосексуальные отношения. Всячески пропагандировалось крайне легкомысленное отношение к семейной жизни, к воспитанию детей. Считалось, что воспитывать детей должно общество, желательно в отдельных учреждениях типа интернатов, чтобы пресечь передачу буржуазных и дореволюционных привычек и навыков. Все это вело к утере у детей навыков социальной адаптации. Всячески пропагандировался феминизм под лозунгом борьбы с кухонным рабством, что приводило к разрушению семей и проблемам с детской беспризорностью. Процветали всякие интересные теории о половом вопросе. Так в частности, знаменитая (и тогда, и впоследствии) А.М. Коллонтай писала в знаменитом (даже сейчас) письме «Дорогу крылатому Эросу»:

«Пора отделаться от лицемерия буржуазного мышления. Пора открыто признать, что любовь — не только властный фактор природы, биологическая сила, но и фактор социальный. Любовь — глубоко социальная но своей сути эмоция. На всех ступенях человеческого развития, правда в различных формах и видах, любовь входила как необходимая составная часть в духовной культуре данного общества. Даже буржуазия, признавая любовь «делом приватным», на самом деле умела моральными нормами направлять любовь по руслу, которое обеспечивало ее классовые интересы. В еще большей степени должна идеология рабочего класса учесть значение любовных эмоций (чувствований) как фактора, который может быть направлен (как и всякое другое психосоциальное явление) на пользу коллектива. Что любовь вовсе не есть явление «приватное», дело только двух любящих «сердец», что в любви заключается ценное для коллектива связующее начало, — видно из того, что на всех ступенях своего исторического развития человечество устанавливало нормы (правила), определявшие: при каких условиях и когда любовь «законна» (т.е. отвечает интересам данного коллектива) и когда она «греховна», преступна (т.е. противоречит задачам данного общества)?» (http://politazbuka.info/biblioteka/unsorted/448-dorogu-krylatomu-erosu-pismo-k-trudyascheisya-molodeji.html: Молодая гвардия. 1923. №3. C.111-124). Вот ведь как любовь теперича должна была быть не частной, а общественным. Публичным делом, так сказать.

Далее Александра Михайловна несколько самооправдывается и отмечает, что:

«Мораль рабочего класса, поскольку она уже выкристаллизовалась, напротив, отчетливо отбрасывает внешнюю форму, в которую выливается любовное общение полов. Для классовых задач рабочего класса совершенно безразлично, принимает ли любовь форму длительного и оформленного союза или выражается в виде преходящей связи. Идеология рабочего класса не ставит никаких формальных границ любви. Но зато идеология трудового класса уже сейчас вдумчиво относится к содержанию любви, к оттенкам чувств и переживаний, связывающих два пола. И в этом смысле идеология рабочего класса гораздо строже и беспощаднее будет преследовать «бескрылый Эрос» (похоть, односторонне удовлетворение плоти при помощи проституции, превращение «полового акта» в самодовлеющую цель из разряда «легких удовольствий»), чем это делала буржуазная мораль. «Бескрылый Эрос» - противоречит интересам рабочего класса. Во-первых, он неизбежно влечет за собою... излишества, а следовательно телесное истощение, что понижает запас трудовой энергии в человечестве. Во-вторых, он беднит душу, препятствуя развитию и укреплению душевных связей и симпатических чувствований. В-третьих, он обычно покоится из неравенстве прав во взаимных отношениях полов, на зависимости женщины от мужчины, на мужском самодовлении или нечуткости, что несомненно действует понижающе на развитие чувства товарищества. Совершенно обратно действует наличие «Эроса крылатого».

Вроде бы все правильно, но бес (точнее бес в форме Эроса) прячется в деталях. Как говорил, Владимир Ленин на слова Коллонтай: «А деток то куда девать будем?». То есть благие намерения приводят в ад абортов, беспорядочных половых связей, неполных семей, детской беспризорности, общего падения морали и снижения рождаемости. В то время господствовала «теория» «стакана воды», что мол де удовлетворить в коммунистическом обществе половую потребность будет также просто как выпить стакан воды. На такой вульгарный материализм возражал такой видный большевик, как нарком просвещения А.В. Луначарский (кстати, большая часть его произведений была изъята из библиотек и торговой сети не при «кровавом тиране» Сталине, а при либерале Хрущеве в 1961 году):

«Простецкое, нигилистическое, мнимо-научное разрешение вопроса заключалось в том, что молодежь пошла по линии наименьшего сопротивления и заявила: ну что же, это не важно, не стоит над этим много думать. Это — тот же пресловутый стакан воды. Очень приспичила половая нужда, нужно ее удовлетворить. Росказни про любовь, брак — штука буржуазная. Нужно учиться у природы, у жизненной правды; она не знает ни романов, ни усложнений».

Далее Анатолий Васильевич пишет:

«В словах этого комсомольца сказалась рельефно „мудрость" многих из наших комсомольцев из недавнего прошлого, да, может быть, кое кого и теперь это зашибает. Нужно с этим комсомольцем поспорить. Почему он думает, что у теленка могут быть нежности, а у комсомоленка не могут? Если он хочет учиться у природы, то почему он говорит „телячьи нежности?". Разве буржуазия научила теленка нежностям? Оказывается, нет. Он толкует о „голом размножении". Если бы он не был необразованным комсомольцем (я не упрекаю его в том, что он необразованный, а упрекаю в том, что, будучи сам необразованным, он хочет учить других), если бы он знал естественные науки, то он знал бы, что если есть что-нибудь не „голое", а „одетое", то это именно размножение, ибо все цветы мира, которые украшают землю и благоухают, обладают яркими красками и ароматом для того же размножения. Все песни птиц, которые оглашают рощи и сады, относятся к акту размножения. Самые красивые формы животных, самые красивые движения животных относятся сюда же — вот как на самом деле обстоит с этим вопросом. Наблюдающий любовную жизнь животных может в этом удостовериться… Так было и у людей, и потому народы обставили любовь брачными песнями, брачными плясками и нарядами. Почти все искусства вращаются вокруг любви. Человечество обеспечило свою жизнь, несмотря на страшные беды, несмотря на громадную бедность, на невежество, на раздоры, на болезни, которыми природа обрушилась на человечество. И тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной силы. Он — старик, потерявший настоящее чувство любви, ее торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи».

Эту цитату неплохо было бы знать и понимать и современной молодежи. Исключительно верное замечание: именно одетое, раздевание данного вопроса – опошление, отношения «свободной любви» приводят к потере обществом жизненных сил, общей деморализации и деградации. Умнице Луначарскому не знать до чего довела когда то великий Рим свободная любовь?

Далее Луначарский уже вступает в спор с классиками марксизма, прикрывшись, однако фиговым листком цитаты Ленина (цитата, кстати, правильная):

„Хотя, — говорил Ленин, — я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая новая половая жизнь молодежи, а иной раз и взрослых, довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости." У буржуя, ненавистного нам типа, есть два отношения к женщине: как к жене, его домашней рабыне, и как к проститутке, с которой он сошелся, и ему горя мало, ему не важно, что с ней сталось дальше. И когда какой-нибудь наш комсомолец или коммунист говорит: знаете, я ведь не буржуй, я не стану вам буржуазную семью основывать, я придерживаюсь теории стакана воды, то он попадает в такое положение, при котором он чисто по буржуазному относится ко всем женщинам на свете, относится как к проституткам. Вот почему Ленин говорит, что это буржуазная точка зрения, голая буржуазная развратная точка зрения. Все это не имеет ничего общего с свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию, „что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления, любовные потребности будет также просто незначительно, как выпить стакан воды". От этой „теории стакана" воды наша молодежь взбесилась. И для многих юношей и девушек она стала роковой. Приверженцы ее утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за такой марксизм... Я считаю знаменитую теорию стакана воды антимарксистской, антиобщественной. В половой жизни проявляется не только природа, но и принесенная культура, будь она возвышенная или низкая. Энгельс в „Происхождении семьи" указал на то, что важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась". (взято с: http://www.allk.ru/book/229/2262.html весь текст статьи - интереснейшее чтение)

Здесь нужно отметить, насколько ловко Луначарский и Ленин вывернули наизнанку цитату Энгельса из его антисемейного и антихристианского произведения «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (к ней мы вернемся позднее). Как видите, сам адепт полового просвещения и полового разнообразия Луначарский всерьез усомнился в адекватности марксистской идеологии природе человеческой. Позиция энтузиастов теории стакана воды полностью соответствовала букве и духу марксизма и противоречила русским традициям, а также нуждам и интересам государства.

Сама потребность построения государства, налаживания быта и ровной повседневной работы требовала усиления общественной морали. О той жуткой ситуации с моралью в обществе свидетельствует огромное количество беспризорников, которое было в 1920-е годы. Всю страну захлестнул вал хулиганств, изнасилований, воровства, коррупции. С художественной точки зрения это время прекрасно высмеяно в романах Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» (примеры коррупции были взяты Евгением Петровым из реальной жизни, тем более, что брат Катаева начинал трудовую биографию с должности инспектора уголовного розыска города Одессы), многочисленных рассказах М. Зощенко. Побывавший в конце 1920-х годов в Советской России английский экономист Дж.М. Кейнс отмечал, что худшего уровня государственного управления, чем в Советской России, он нигде не встречал. Нужно было срочно проводить индустриализацию, решать проблему повышения обороноспособности страны, решать проблему пятой колонны в стране. А ничего этого нельзя было добиться без упорядочения отношений внутри страны, коллектива, семьи. Зараза, растущая из разрушения семьи, опутывала все общество. Помимо беспорядочных половых связей и брошенных семей, низкая мораль порождала высокую коррупцию, кумовство, воровство, низкую трудовую дисциплину. А как в армии нужны мораль и дисциплина!

Кстати, о пятой колонне. Интересно процитировать докладную записку наркома внутренних дел СССР Генриха Ягоды в Политбюро ЦК ВКП (б) (декабрь 1933 года) , которая послужила основной для уголовного наказания за гомосексуализм:

«Ликвидируя за последнее время объединения педерастов в Москве и Ленинграде, ОГПУ установило: Существование салонов и притонов, где устраивались оргии. Педерасты занимались вербовкой и развращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев. Закона, по которому можно было бы преследовать педерастов в уголовном порядке, у нас нет. Полагал бы необходимым издать соответствующий закон об уголовной ответственности за педерастию».

Чуть ранее (осень 1933 года) Ягода писал:

«Актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».

Как показал в последующем случай с новым наркомом внутренних дел Ежовым Н.И., который при помощи своих сожителей планировал захват власти в стране разумные ограничения порочных людей строго необходимы. Их что то влечет к власти, скорее всего сама власть: по своей сути они бесполы, а значит бесчеловечны: власть для них не ответственность, а наслаждение -возможностью обогащаться и безнаказанно уничтожать своих противников. Допущение их до власти в любой стране влечет к коллапсу. Даже закоренелые материалисты должны понять, что зло объективно, реально существует и имеет проявления на физическом плане. Как записано в самой древней книге человечества Видевдате:

«Пусть там не будет ни горбатых спереди, ни горбатых сзади, ни увечных, ни помешанных, ни с родимыми пятнами, ни порочных, ни больных, ни кривых, ни гнилозубых, ни прокажённых, чья плоть выброшена, ни с другими пороками, которые служат отметинами Анхра-Манью, наложенными на смертных».

Мы уже имели правителем меченого родимым пятном Анхра-Манью.

То есть в начале 1930х годов перед побеждавшей во внутрипартийной борьбе группы Сталина (до полной победы было еще далеко, так как часть региональных первых секретарей обкомов и крайкомов на пленуме 1937 года поставила вопрос о необходимости проведения репрессий в стране, Политбюро тогда уступило) встал вопрос о необходимости повышения морали в стране, борьбы с разнузданностью в половых отношениях, налаживания нормальной системы обучения школьников, а не проведения разного рода экспериментов над школьниками.

Кстати, об обучении. На волне революции под покровом педологии в нашу в страну активно внедрялись разного рода новомодные психологические теории, в частности фрейдизм. Не лишне сказать, что сын Сталина Василий ходить в такой вот «прогрессивный детский сад» с фрейдистским уклоном (вполне возможно, что многочисленные проблемы Василия в отношениях с женщинами объяснялись вот этим вот фрейдистским обучением). Все это в школе фигурировало в общем под общим названием педология. С этими психологическими экспериментами нужно было также заканчивать.

Вот что, к примеру, пишет критик Виктор Топоров: «Моя бабка отправилась работать переводчицей в научно-исследовательский институт. К советским фрейдистам, фрейдистским марксистам, педагогам-психоаналитикам или, как они себя именовали, педологам. Постепенно увлекаясь этой, как выяснилось позже к тридцатым, лженаукой, она стала сама пописывать статьи. Некоторые из них, трактующие почему-то тему «переноса», я в детстве обнаружил и тщательным образом изучил. Бабка писала: скажем, заметив интерес школьника к однокласснице, учительница должна была «перенести» его на себя, а уж затем перебросить из сексуальной сферы в творческую. Мысленно перебирая собственных училок, я соглашался со Сталиным: педология - лженаука»

Дальнейшее внедрение педологических теорий начисто ломало социальную адаптацию детей, ломало представления о добре и зле. Процесс получения новых знаний в результате подобного рода экспериментаторства сильно страдал. Одним из главных врагов педологии был академик Павлов.

Так появилось знаменитое Постановление Центрального Комитета ВКП (б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»:

ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т. д.

Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, — все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией. Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одаренности школьников, некритически перенесенная на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6 — 7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одаренности.

Все это вело к тому, что все большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных».

На основании отнесения подвергшихся педологическому «изучению» школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в «специальные» школы и классы для детей «трудных», умственно отсталых, психо-невротиков и т. д.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование «специальных» школ производилось в широком и все увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трех школ для дефективных и дезорганизующих учебу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество «специальных» школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы. В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одаренные дети, огульно отнесенные педологами на основании ложно-научных теорий к категории «трудных». Что же касается постановки дела в этих «специальных» школах, то ЦК ВКП(б) признает положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью. «Специальные» школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьезной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, — в условиях «специальной» школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся все более трудно исправимыми.

ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.

Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осужденная партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и ее адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во все более и более широких масштабах.

Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена «эмпирикой» и «наукообразной дисциплиной», а несложившаяся еще, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.

Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных, экспериментов над детьми.

ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный «закон» современной педологии — «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный «закон» находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплоататорских классов доказать особую одаренность и особые права на существование эксплоататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, — физическую и духовную обреченность трудящихся классов и «низших рас». Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается «марксистской» фразеологией.

ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики ее идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как ее носителей и проводников.

ЦК ВКП(б) постановляет:

Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.

Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.

Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.

Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».

Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.

Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.

Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.

Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчет о ходе выполнения настоящего Постановления.

ЦК ВКП(б)

Цит по: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=6819

Я не удержался и процитировал весь текст. Причина в следующем: похоже, что сейчас педологи опять на коне. У меня в школе учится дочь. Периодически она участвует в разного рода олимпиадах. Задания к олимпиадам составляют в рассаднике либерализма и западнического влияния в нашей стране (в инкубаторе «Чужих» из известного фильма) в некоей странной организации - Научно исследовательский университет Высшая школа экономики. Так вот, где-то треть заданий к олимпиадам казуистические (как и у педологов), а то и зачастую нерешаемые. А в нашей стране это самое НИУ ВШЭ отвечает за экономические и образовательные реформы. Так введение тестового единого государственного экзамена (ЕГЭ) лоббировалось именно НИУ ВШЭ. Тестовая система отучает самостоятельно думать. Ребенок перестает уметь ставить перед собой задачи, обдумывать и решать их. Вместо этого он выбирает один из «ГОТОВЫХ» вариантов. Излишне говорить, что мировую элиту обучают по другим программа, где тестов нет и быть не может, а основным проявлением навыка мышления является сочинение.

Изменения в СССР процесса образования и общественной морали (введение строгой дисциплины в школах и на производстве, патриотическое воспитание, возврат к преподаванию русских истории и литературы) не остались незамеченными за рубежом. Так один из главных деятелей социалистической революции и Гражданской войны Л.Д. Троцкий писал в своей работе «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?». Эта часть его работы требует самого пристального изучения, так как из нее «растут ноги» у эпидемии прав гомосексуалистов и прочих девиантных меньшинств на Западе :

«Законопроект о запрещении абортов был поставлен на так называемое всенародное обсуждение. Даже сквозь частое сито советской печати прорвалось наружу не мало горьких жалоб и сдавленных протестов. Обсуждение было так же внезапно прекращено, как и объявлено. 27 июня ЦИК превратил постыдный законопроект в трижды постыдный закон. Даже кое-кто из присяжных адвокатов бюрократии смутился. Луи Фишер объявил законодательный акт чем то вроде прискорбного недоразумения. На самом деле новый закон против женщин, с изъятиями для дам, представляет собою закономерный плод термидорианской реакции!»

Да пламенный марксист и большевик был прав. Революция в СССР сворачивалась. И было это хорошо. Заметьте какие крокодиловы слезы льет Лев Давидович над правом женщин на аборт. Вопросы надлежащего воспитания детей в полноценной семье доктринера перманентной революции, похоже, не интересуют, равно как и право на жизнь не рожденных, но уже живых детей. Зато как его волнуют права женщин, не способных оценить ценность человеческой жизни.

Далее демон революции справедливо пишет, что в СССР происходит:

«Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вместо того, чтобы открыто сказать: мы оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социалистических отношений между людьми, эту задачу осуществят наши дети и внуки, — вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считать ее, под страхом лишения огня и воды, священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!»

То есть семья, семейные ценности, то есть отношения, которыми тысячелетиями жили люди для вождя Революции – антиценность. Семья по мнению последовательного марксиста должна быть разрушена отметим особо этот пункт, так как он получил дальнейшее развитие в трудах и опытах (да да опытах над живыми людьми) фрейдомарксистов из Франкфуртского института социальных исследований. В чём тут дело? Посредством семьи передается традиционное поведение среди людей, опыт тысячелетий передается. Причем передается на бессознательном уровне. Сын копирует поведение отца, девочка поведение матери и социально-половые роли передаются веками. Так передаются на бессознательном уровне культура и опыт предков. До поры до времени схема передачи представлял собою загадку: психологи могли описать процесс, но не его причины. Как и в случае с педологией на помощь пришли на помощь нейробиологи.: итальянский нейробиолог Джакомо Рицолатти открыл, так называемые «зеркальные нейроны». Зеркальные нейроны отвечают за подражание и научение. Предоставлю слово специалисту:

«Термин "зеркальные нейроны" (итал. - neuroni specchio, англ. - mirror neurons) был предложен группой итальянских нейрофизиологов из города Парма в середине 1990-ых годов для обозначения нейронов, найденных в коре больших полушарий макак методом введения микроэлектродов. Они возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим индивидуумом (Di Pellegrino et al., 1992, Gallese et al., 1996). Первоначально они были обнаружены в покрышечной части нижней лобной извилины (зоне F5 или поле 44 по Бродману), затем в нижней теменной доле (поле 40) и верхней височной борозде (поля 22 и 38). В настоящее время появляются данные о нахождении зеркальных нейронов и в других отделах, в связи с чем, во-первых, возникают споры среди учёных, занимающихся зеркальными нейронами, а, во-вторых, появляется множество критиков, вообще отрицающих их существовании. Большинство критиков заявляет, что факты, описанные в ниже обсуждаемых статьях, можно интерпретировать в русле психологических школ (необихевиоризма, деятельностного подхода), и, дескать, сам термин становится ненужным. Но факты остаются фактами - в некоторых отделах нервной системы высших животных есть нейроны, которые активны и при движении, и при наблюдении этого же движения, выполняемого другой особью.

Первые определения функций зеркальных нейронов были очевидны - они активны во время подражания. Позднее начались появляться гипотезы, связывающие данное открытие с рядом проблем современных биологических и гуманитарных дисциплин. Оказывается, что нейрофизиологический уровень подражания - это группа клеток в нескольких областях коры мозга, развивающихся, по-видимому, с рождения. Через подражание были вовлечены в эти исследования следующие явления и проблемы:

- эмпатия как способность понимать эмоции других путём сопереживания;

- язык и речь человека и других животных, особенно, жестовые гипотезы глоттогенеза

- theory of mind (или понимание чужого сознания, или модель психического, или теория намерений, или макиавеллиевский интеллект) - конструкт, описывающий способность понимать психическое содержание других индивидуумов;

- аутизм, одним из симптомов которого считается отсутствие или нарушение понимания чужого сознания и эмпатии;

- общественная жизнь животных, в том числе человека, как предмет этологии и социобиологии;

- актёрское мастерство и гуманитарные исследования, предполагающие метод вчувствования;

- общее развитие культуры и цивилизации через подражание».

(Косоногов В. Зеркальные нейроны: краткий научный обзор. Ростов-на-Дону, 2009:

http://lit.lib.ru/k/kosonogow_w_w/kosonogow-zerkalxnyenejrony-kratkijnauchnyjobzordoc.shtml

Это уже не психология и не педология, а точная наука. Согласно исследованиям научной группы Дж.Рицолатти детей ни в коем случае нельзя:

1. Обучать в интернатах без общения с живыми родителями.
2. Помещать в семьи особей с девиантным поведением (шизофрения, гомосексуализм, алкоголизм, наркомания)
3. Оставлять без общения с живыми родителями в возрасте до 5 лет. Именно педагогическая запущенность в этом возрасте влечет т.н. синдром «отчуждения», прекрасно описанный Марксом.

Иными словами, если воспитывать детей без семей – получатся не дети, а маугли какие то.

Примерно то же самое лет за 15 до открытия Рицолатти писал и говорил выдающийся отечественный мыслитель, актер и кинорежиссер Р.А. Быков:

«Однако самое большое безумие мира людей, самые страшные последствия разрушения культуры и духа — это удар по основанию человека: по его детству, ибо культурное пространство — это пространство становления человека, это климат его адаптации. В сложившихся условиях духовность, вечные ценности и любые воспитательные программы часто воспринимаются как лицемерие школы и воспитателей. Это уже «схиза» — расщепление сознания, дети не успевают и не имеют возможности адаптироваться — их постигает трагедия Маугли. Все это — основа шизофренизации населения планеты. Ее последствия известны — наркомания, алкоголизм, гомосексуализм, маниакальная преступность и т.д. Есть и менее заметные, но не менее трагические проявления шизофрении — неумение и невозможность найти себя, растерянность, неуверенность, депрессии, разбалансированность эмоциональных механизмов, неспособность любить, радоваться, строить семью, снижение творческой и трудовой энергии. Я пишу об этом много лет, но я артист, и мне чаще аплодируют, чем хотят понять. Хотя главная причина отсутствия внимания в том, что дети все меньше интересуют взрослый мир как люди, включая общество и государство».

Такое будущее вполне устраивало всемирного разрушителя Троцкого, но никак не созидателя Сталина. Посему семью решено было вернуть, брак укрепить, а всякие адюльтеры прикрутить!

Как возмущался Л.Д. Троцкий запретом «Азбуки коммунизма» своих друзей-врагов Бухарина и Преображенского (я не буду сейчас разбирать этот антихристианский и манихейский труд за неимением времени и места):

«Все и вся втянуты в новый курс: законодатель и беллетрист, суд и милиция, газета и школьная кафедра. Когда наивный и честный комсомолец отваживается написать в свою газету: "Вы лучше занялись бы разрешением задачи: как выйти женщине из тисков семьи", он получает в ответ пару увесистых тумаков и - умолкает. Азбука коммунизма объявлена "левацким загибом". Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали. А что происходит в повседневной жизни, во всех углах и закоулках необъятной страны? Печать лишь в ничтожной доле отражает глубину термидорианской реакции в области семейного вопроса».

Вот опять Троцкий с какой-то маниакальной настойчивостью хочет вырвать женщину из «тисков семьи». И бросить куда? В огонь революции?

Л.Д. Троцкий совершенно верно отмечает возрождение в СССР части христианских заповедей:

«Так как благородная страсть проповедничества растет вместе с ростом пороков, то седьмая заповедь приобретает в правящем слое большую популярность. Советским моралистам приходится лишь слегка обновлять фразеологию. Открыт поход против слишком частых и легких разводов. Творческая мысль законодателя уже изобрела такую "социалистическую" меру, как взимание денежной платы при регистрации развода и повышение ее при повторных разводах. Недаром мы отметили выше, что возрождение семьи идет рука об руку с повышением воспитательной роли рубля. Налог несомненно затруднит регистрацию для тех, кому трудно платить. Для верхов плата, надо надеяться, не представит препятствий. К тому же люди, располагающие хорошими квартирами, автомобилями и другими благами, устраивают свои личные дела без излишней огласки, следовательно и без регистрации. Ведь только на социальном дне проституция носит тяжелый и унизительный характер, — на верхах советского общества, где власть сочетается с комфортом, проституция принимает элегантные формы маленьких взаимных услуг и даже обличье "социалистической семьи". От Сосновского мы слышали уже о важности "автомобильно-гаремного фактора" в перерождении правящего слоя».

Вопли Л.Д. Троцкого по поводу нравов верхушки не должны нас смущать. Эту верхушку создавал и воспитывал сам Троцкий: своим барским поведением, роскошью. Обидно ему то, что отодвинули от кормушки. Отодвинули раз и навсегда.

«Лирические, академические и прочие "друзья Советского Союза" имеют глаза для того, чтобы ничего не видеть. Тем временем брачно-семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гордости, переделывается и калечится путем широких заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран. Как бы для того, чтоб запечатлеть измену издевательством, те самые доводы, какие приводились раньше в пользу безусловной свободы разводов и абортов - "освобождение женщины", "защита прав личности", "охрана материнства", — повторяются ныне в пользу их ограничения или полного запрета».

Здесь видно, что марксист Троцкий против семьи. Он за права личности. Отметит данный факт. По сути марксизм кровь от крови и плоть от плоти доктрины либерализма (но о ней ниже: много и смачно).

«Отступление не только принимает формы отвратительного ханжества, но и по существу заходит неизмеримо дальше, чем того требует железная необходимость хозяйства. К объективным причинам, вызывающим возврат к таким буржуазным нормам, как выплата алиментов, присоединяется социальный интерес правящего слоя в углублении буржуазного права. Самым повелительным мотивом нынешнего культа семьи является, несомненно, потребность бюрократии в устойчивой иерархии отношений и в дисциплинировании молодежи посредством 40 миллионов опорных пунктов авторитета и власти».

Заметьте, Троцкий также выступает против стабильной системы права. Он же за революционную целесообразность, то есть за беспредел, когда Вожди решают, что морально, а что нет. В СССР же постепенно путем проб и ошибок строилась система права. И построить ее удалось только после уничтожения соратников и единомышленников Троцкого в СССР.

«Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета "старших", в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школа и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще "перевоспитания" пьянствующего отца или религиозной матери; с каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот: наряду с седьмой пятая заповедь полностью восстановлена в правах, правда, еще без ссылки на бога; но и французская школа обходится без этого атрибута, что не мешает ей с успехом насаждать консерватизм и рутину».

Этот абзац требует сразу трех пояснений:

1. Создание нового человека. И Троцкий и Бухарин старались создать нового социалистического человека. Буквально за 1-2 поколения. Методами насилия, голода и периодических расстрелов. Детей предполагалось оторвать из семей и воспитывать в детских домах по новым стандартам. Затея заведомо провальная. Вал хулиганства второй половины 20-х годов – следствие этого.
2. Война отцов и детей. Классовую войну предполагалось перенести не только в каждую деревню. Но и в каждую семью. Частично это удалось.
3. Авторитет старших. Без авторитета старших стабильного общества не создашь. Но зачем стабильное общество «протеям революции» - перманентным революционерам. Полный моральный релятивизм – это их неотъемлемая черта. Современные троцкисты охотно служат в администрации США (Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц). Единственное, что у них постоянно – антихристианство.

Заметил Троцкий и сворачивание маразматичной по форме и сатанистской по содержанию антирелигиозной пропаганды в СССР.

«Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами. Обгоняя рост культуры, серьезной пропаганды и научного воспитания, борьба с церковью, под руководством людей типа Ярославского, вырождалась нередко в бутафорию и в озорство. Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап. Не трудно было бы предсказать второй и третий, если б ход событий зависел только от предержащих властей».

Ну вот и все: марксистский проект был в России свернут в пользу проекта, созданного по методе Отто фон Бисмарка и Фердинанда Лассаля, то есть в пользу общества, построенного на принципах прусского социализма. Ни семья, ни даже община более не ломались в пользу свободной личности. И слава Богу. У руководства СССР хватило ума и силы воли, чтобы прикрутить революцию. Иначе бы она прикрутила уже их самих, а заодно и нас с вами как рожденных, так и не рожденных. В канун Второй мировой войны (а случилось сие 7 июля 1937 года – дата вторжения Японии в Китай) было как то не до сексуальных экспериментов и педологических извращений. СССР остался традиционным обществом, продолжением Российской Империи, но никак не началом общества тоталитарного. Общества тоталитарного разрушения. В СССР тоталитаризма не было. Не случилось. Будь у власти Троцкий – возможно, но скорее всего озверевшая крестьянская масса просто смела бы Троцкого и его команду. Вполне возможно, что именно на это рассчитывали друзья Троцкого из САСШ? Кто знает, но после похищения части архивов Троцкого в Париже, блестяще проведенного агентами советской разведки (7 ноября 1936 года), отношение Сталина к бывшим соратникам резко изменилось: марксисты были почти полностью вычищены из партии и из жизни. Остались только последыши Коминтерна в виде Пономарева или Куусинена, чтобы дать поросль молодую нездоровую: Ю.В. Андропова, А.Н. Яковлева и многих, многих других. Но на тот момент опасность перманентного революционного процесса в СССР была пресечена. Возобновлена она была только в 1985 году креатурой Ю.В. Андропова М.С. Горбачевым. Забегая немного вперед, скажу, что сам Андропов был креатурой Куусинена, который поддерживал активную связь (через жену) с другим активистом Коминтерна Рихардом Зорге, который был… Нет, об этом в свой черед.

Еще одним примером, показывающим глубину разворота в СССР от революционной релятивистской морали (нет моральных ориентиров –морально все то, что соответствует пролетарской революции) к морали традиционной является издание в 1939 году «Книги о вкусной и здоровой пище». Вроде бы ерунда то какая – поваренная книга, но означала она радикальный разворот в пользу питания семейного. Проект лишения советских семей частных кухонь провалился, равно как и проект обобществления детей.

Таким образом, отказались от проекта нового человека и вернулись к проекту человека традиционного, человека русского. Причины были следующие:

1. Дальнейший распад семьи грозил дальнейшим распадом общества;
2. Необходимость индустриализации и подготовки к войне;
3. Разочарованность Сталина в марксизме.

Вот с этого вот места поподробнее, так как мы как раз и подбираемся к тому, отчего у марксизма такая вот лютая ненависть к семье, браку и христианской морали. Начнем не с начала, а с середины. В 1884 году в Цюрихе вышло первое издание книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (написано после смерти Маркса). В ней Энгельс делает вывод, что семья – это есть орудие эксплуатации , где отец эксплуатирует жену и детей. Тот факт, что это не эксплуатация (ну не присваивает отец весь прибавочный продукт), а экономийа (то есть домашнее хозяйство) до основателя марксизма не доходит, видимо детство у него было тяжелое. Говорить о наличии эксплуатации в семье, где по определению отсутствуют классы – глупо. Тем не менее, Энгельс приходит к парадоксальному выводу, что де семья есть порождение классового общества и в бесклассовом обществе исчезнет. Тут налицо пример насквозь больного сознания. Энгельс в своей жизни всячески избегал семьи и семейных отношений.

Известный политолог С.Г. Кара-Мурза в своей книге «Карл Маркс против русской революции пишет: «Непосредственно к модели человека примыкает представление о семье. Отношения в семье выстраиваются в соответствии с господствующими представлениями о человеке. Согласно исходным установкам марксизма, семья прежде всего есть сгусток производственных отношений. Энгельс пишет в предисловии к «Происхождению частной собственности, семьи и государства»: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны, труда, с другой — семьи».

Маркс и Энгельс видят в отношениях мужчины и женщины в семье зародыш разделения труда — первым его проявлением они считают половой акт. Разделение труда, по их мнению, ведет к появлению частной собственности. Первым предметом собственности и стали в семье женщина и дети, они — рабы мужчины. Основатели марксизма пишут в «Немецкой идеологии»: «Вместе с разделением труда…, покоящимся на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, — вместе с этим разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, еще очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения».

Представления о том, что родители — скрытые рабовладельцы , у Маркса является не метафорой, а рабочим термином. Он считает, что капитализм сбросил покровы с этих отношений, очистил их сущность, фарисейски скрытую ранее религией и моралью. Он пишет в «Капитале»: «На базисе товарообмена предполагалось прежде всего, что капиталист и рабочий противостоят друг другу как свободные личности, как независимые товаровладельцы: один — как владелец денег и средств производства, другой — как владелец рабочей силы. Но теперь капитал покупает несовершеннолетних или малолетних. Раньше рабочий продавал свою собственную рабочую силу, которой он располагал как формально свободная личность. Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем».

То есть, марксизм против семьи как орудия эксплуатации. Разрушение семьи с точки зрения марксизма – это хорошо, а сохранение – очень нехорошо. Не находите, что в СССР неправильно понимали марксизм? Точнее не понимали его вообще.

Вот тут-то и необходим экскурс в историю, чтобы понять откуда эта зараза вообще взялась? История эта древняя и давняя, но, пожалуй, в этот раз мы не будем исследовать теории профессора Поршнева и вопросы адельфофагии, только отметим, что результатами сексуальных девиаций, в том числе в области развития человеческой личности, являются расчеловечивание и человеконенавистничество. Дело тут глубоко связано с вопросами пола. Пол по сути противоречит понятию секса как простого банального соития – вопрос пола гораздо глубже. Встретил фразу у Бодрийара - в современном мире секс всюду кроме секса.

Я бы сформулировал по-другому: в современном мире сексуальность есть всюду кроме той сферы где ей самое место.

Хотел написать слово "любовь" и понял, что оно то здесь лишнее. Сын любит мать, мать любит дитя - где здесь секс? Отчизна - любовь к отеческим гробам - при чем здесь секс?

Более того истинные проявления мужества и женственности - относятся к полу, но не к сексу.

Муций Сцевола сжег руку в огне, чем посрамил царя этрусков - где здесь секс? Он царя этрусков в постель себе так заманивал? Нет. Было мужество. И любовь была, но к Отчизне.

Или вот истинное воплощение женственности - мать Тереза? служенье Господне как ответ. Так что сводить вопрос пола к вопросу секса могут либо пошляки либо психоаналитики, что, впрочем, одно и то же!

Тут вопрос фундаментальный и современные пошлости здесь ни к чему. Пол определяет естество человека, его человечность. Пола всего два: мужской и женский. Воплощений человечьих тоже два, соответствующих. Остальное от лукавого. Вот посмотрите на современное ТВ – это паноптикум фриков, которые не являются ни мужчинами, ни женщинами. Да они ежеминутно готовы к соитию, но они бесполы, а значит и бесчеловечны. Тут то мы и подбираемся к главному свинству – к мифу о гермафродите. Почему то считается, что по итогам грехопадения люди разделились на полы. Мнение сие проистекает не из Нового Завета и даже не из Ветхого, а скорее из Талмуда, а то даже и из бредней разного рода сектантов. Обоснование данного бреда простое – разделение на полы – есть начало Земной жизни, а вот прекращение разделение и будет прекращением жизни Земной. Некий потомок секты елкезаитов Мани сформулировал начала этой гностической идеи в форме собственной (?) религии: что де в начале времен (которых тогда не было) темные силы материи овладели светлыми духами, чем и создали Время и поработили человечество, которое представляет собою пельмени, где в темной материи покоятся светлые души. Бинарная логика ростовщика, который ни разу не торговался на рынке. Пересказывать всю эту ахинею я не берусь за неимением времени и места (ежели попросят напишу отдельной нелицеприятной статьей), но суть проста:

1. Материя зло;
2. Бытие зло;
3. Небытие источник добра (но как?);
4. Разделение на мужчин и женщин зло
5. Смена половых ролей – добро.

В общем добро пожаловать в мир революционных свершений, изменений, гомосексуализма, оргий и педофилии! Кстати, полное воздержание тоже относиться к числу достижений. Наверное, воздержание тоже орудие. Иначе, почему в основе всех конфликтов находятся воздержанные, то есть нейтралы, которые стригут купоны с конфликта?

Итак, по манихейству отмена половых ролей – суть прекращение мира, суть прекращение истории, суть возвращение к Свету. Посему во имя этой цели нужно менять пол, роли, историю. Основной принцип «Чем хуже – тем лучше!». Хуже нашему физическому здесь и сейчас – значит скоро окажемся в мире однозначного Света. Ах да чуть не забыл самое главное! Согласно Мани Свет и Тьма начала равнодревние, равносильные. То есть дуализм. Где то еще подозревается Отец Величия - Зерван, но по тем временам даже в веротерпимом Сасанидском Иране за Зерванизм ничего хорошего не полагалось. С моей точки зрения врач из Мани никакой: диагноз выставлен неверно, а лечение и еще хуже болезни, которой нету. Зато диссидент и бунтарь из него вышел первоклассный: умер в персидской тюрьме, что обеспечило ему статус мученика и предтечи Маздакитской революции.

Вот из этой вот гадины и поползли по Земле прелести гермафродитизма. Но что в реальности порождает вот эта вот химера единополости? Это же химера. Достаточно взглянуть и понять, чем женщина отличается от мужчины. Тем более поведенчески. Намного забегая вперед скажу, что объективно крушению СССР способствовало женское воспитание будущих поколений мужиков под бабским лозунгом «Лишь бы не было войны!». СССР нет, война идет, но лишь бы не было войны. Вот такой вот чисто женский парадокс мышления среди мужчин, руководящих постСССР.

Мужчина существо активное и общественное, пришивать его к подолу не годно и даже его отлучки на пьянки – суть явление общественное.

Женщина – существо сугубо частное и всякое ее публичное поведение есть попытка революционного изменений роли полов в обществе (не в этом ли находятся истоки борьбы за женское равноправие марксистов?), но даже частичная победа женщины в этой борьбе влечет:

1. Деградацию мужчины;
2. Деградацию женины;
3. Смену социальных и половых ролей у детей;
4. Общую пассивность общества.

Заметьте, при смешении половых ролей человечность снижается, а разрушительность растет.

Это было легкое лирическое отступление про древние культы. А сейчас мы вернемся к конкретике и разъясним откуда вырос такой вот антихристианский вырост.

Сейчас пора поприветствовать и моего любимого антигероя современного мира. Знакомьтесь – это Иеремия Бентам. А у ног его – его же собственная голова. А сам он памятник самому себе:

Итак, чем знаменит сей недостойный представитель человеческого рода?

Иеремия Бентам в 1785 году в угоду английско-голландскому правящему классу олигархии написал трактат с «оригинальнейшим» названием «Эссе о педерастии», известным английским Бентам призывал отменить санкции против мужеложества и скотоложества, которые он называл «результатом иррациональных религиозных страхов, порождённых ветхозаветным разрушением Содома» и закреплённых благодаря «иррациональной антипатии» общества к наслаждению в любом виде. «Очевидно, — писал Бентам, – что оно (мужеложество) ни у кого не вызывает никакого страдания. Напротив, оно приносит удовольствие... Оно не вызывает никакого серьёзного опасения, поскольку что в этом есть такого, чтобы этого пугаться? Занимаются им только те, которые сами решают быть такими и которые находят в этом удовольствие».

Вот английский текст этого паноптикума.

Бентам исходит из выгодной ему, как индивиду (но не как человеку), идеи, что мир одержим пользой: «Природа поместила человечество под власть двух разных хозяев — Боли и Удовольствия. Только они указывают нам, как мы должны поступать, только они предопределяют наши поступки; каждое усилие избежать подчинения только его подчеркивает. Принцип полезности, принцип величайшего удовлетворения или величайшего наслаждения, признает это подчинение и принимает его за первооснову... Любая система, подвергающая сомнению этот принцип, принимает каприз за разум, а тьму — за свет»...

По сути крестным отцом марксизма как формы вульгарного материализма, базирующегося на экономической пользе был «просветитель» Иеремия Бентам, автор теории утилитаризма, исходящей из утверждения, что смыслом человеческой жизни является стремление к наслаждению. Древний Сократ тоже говаривал, что человек должен искать себе удовольствие, но замечал, что главное – это найти это самое удовольствие, ибо все пресыщается кроме мудрости. По всей видимости, особой мудрости за Бентамом не водилось, зато был заказ на идеологию простую и доходчивую. С Бентама по сути нужно отсчитывать и начало современного вульгарного потребительского материализма почти охватившего мир (в стороне только 6й континент), и марксизма, который также исходил из догмата удовольствия, а не иной высшей цели, и фрейдизма, где понятие удовольствия занимает почти все псевдоучение. Еще одной важной чертой учения Бентама является моральный релятивизм, где все добро и зло не абсолютны, но вращаются вокруг стержня, которым является некий субъект. По сути это разновидность солипсизма. Именно релятивистское отношение к теме добра и зла отличало и отличает утилитаризм Бентама, марксизм. По сути мы имеем дело с новым изводом манихейства, где главным остается лозунг «Чем хуже, тем лучше», а место центрального божества занимает Андрогин или гермафродит (кому как больше нравится). Не эта ли мифическая тварь была центральной в пантеоне якобинцев, терроризировавших Францию в период с 1789 по 1793 год?

Да великая Французская революция создавалась по лекалам масонов, то есть новоявленных манихеев. Многое в убранстве и в верованиях масонов отражает их манихейскую сущность. Это:

1. С точки зрения символики – чередование шахматной доски (черных и белых клеток) в убранстве, что означает равнозначность добра и зла
2. Моральный релятивизм: добро и зло определяются не через абсолюты, а через относительные понятия, которые, в свою очередь вращаются вокруг каждого конкретного человека (а на самом деле где добро и зло определяет не сам человек, а гуру, который зачастую неизвестен (анонимная диктатура (Знал ли Лем, когда писал свой «Эдем», что на Земле воцарится анонимная диктатура? - И.Н.)
3. Попирание фигуры короля (скорее всего имеется в виду король Франции Филип Четвертый, который разогнал предтеч масонов ОПГ «Тамплиеры»);
4. Воинствующее антихристианство.

Сходства можно длить и длить, но суть уже понятна. Масонство - новый извод манихейства.

Разумеется, Царства Разума во Франции не получилось. Получилось царство боли и насилия. Впрочем, так оно и должно было быть. Это были не просто казни и издевательства. Как и за 1200 лет до Франции в Иране это были обряды принесения в Жертву. Причём, приносящим казалось, что они освобождают души от тенет плоти. Были и попытки создать новую церковь – церковь Разума (в Сасанидском Иране при Маздаке было то же самое) и попытка создания «нового человека» путем насилия и запугивания. По сути во Франции в 18 веке мир получил прорыв манихеев к власти. Этот процесс поощрял наш старый знакомый Иеремия Бентам, который в октябре 1792 писал якобинскому министру внутренних дел: «Я был бы плохим мыслителем и негодным гражданином, если бы, оставаясь роялистом в Лондоне, не стал республиканцем в Париже».

В общем, как всегда в истории играют те же амплуа, только состав труппы разный.

Мостик от якобинцев до марксистов прокладывать нужно не особо далекий. Спешу обратить внимание только на стихи молодого Маркса:

Все сильнее и смелее я играю танец смерти,

И он тоже, Оуланем, Оуланем

Это имя звучит как смерть.

Звучит, пока не замрет в жалких корчах.

Скоро я прижму вечность к моей груди

И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.

Натуральный сатанизм. Для сравнения стихи ренегата Печерина (прототипа Печорина):

Как сладостно - отчизну ненавидеть

И жадно ждать ее уничиженья!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирного денницу возрожденья!

(Я этим набожных господ обидеть

Не думал: всяк свое имеет мненье.

Любить? - любить умеет всякий нищий,

А ненависть - сердец могучих пища!)

Тогда в конвульсиях рука трепещет

И огненная кровь кипит рекою

И, как звезда, кинжал пред оком блещет,

И в темный путь манит меня с собою...

Я твой! я твой! - пусть мне навстречу хлещет

Весь океан гремящею волною!..

Дотла сожгу ваш... храм двуглавый,

И буду Герострат, но с большей славой!

То ли что-то такое носилось в то время в воздухе, то ли штаб у господ протестующих был один. Впрочем, где был этот штаб мы прекрасно знаем из записок Герцена «Былое и Думы» и из его переписки с Ротшильдами, из которой Герцен предстает не пламенным революционером, а холодным и расчетливым дельцом-спекулянтом. В общем уже в то время наличествовал крепки и взаимовыгодный сплав между пламенными революционерами и международными банкирами.

Тут мы плавно переходим к вопросу: Кто финансировал Маркса и Энгельса. Даже первый Интернационал был штукой недешевой и всех денег Энгельса на него не хватило бы. А у Маркса их было целых два! И вопрос №2, а для каких целей банкирам нужно было финансировать всемирное разрушение?

На этот вопрос есть два ответа:

1. Маркс совершенно гениально перенаправил ненависть рабочих и крестьян не на настоящих эксплуататоров – банкиров, а на капиталистов, которые сами являются эксплуатируемыми – на промышленников.
2. Власть. По сути мы присутствуем при разрушении христианского проекта руками самих бывших христиан, которые после завершения христианства должны самоликвидироваться. Кроме того, не стоит забывать талмудические бредни о Мошиахе, который должен придти на освободившееся от конкурентов место. Если Мессия приходил и народ иудейский отверг его, кто должен быть следующим? Правильно! Антихрист!

Один ответ не противоречит другому. Загадка не в том, какой проект и зачем хочет задушить христианство. Загадка в другом – почему христианство продержалось так долго?

Посему был запущен проект «Человек отменяется». Отменять его собрались при помощи новой системы образования. Вначале сей проект обкатали на Советской России, а потом инкорпорировали в самое средостение капиталистического мира – в США!

Вот тут то и начинается самое интересное!

Итак, кто стоит за переформатированием мира из мира христианских ценностей в мир рыночных бесценностей? Да и с их спонсорами тоже разобраться бы не мешало.

Знакомьтесь Франкфуртский институт социальных исследований. Отцы основатели: Теодор Адорно, Дьёрдь Лукач, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Вальтер Беньямин, Лео Лёвенталь, Франц Леопольд Нейман, Фридрих Поллок и Рихард Зорге! О каждом из них можно писать тома, но я ничего такого писать не буду, а ограничусь только оценкой их влияния в США в изложении палеоконсерватора Патрика Бьюкенена.

Но сначала расскажу, что собой представляет их школа. Это диавольская смесь марксизма и фрейдизма с базовой установкой на тюремные тетради Антонио Грамши, где Антонио пришел к банальному выводу, что государство формирует не производственные отношения, а культура. Более того, именно культура и определяет производственные отношения. И он был прав (см. Кэйбан в Японии). Именно на изменение культуры следует нацеливать удар для успешной реализации революции в обществе. Останется ли общество после этого? Крупно сомневаюсь. Особой истины Грамши не открыл, так как все это было описано еще в Ветхом Завете (история про Моисея, создавшего из сброда народ Израильский). Даже обидно за марксистов, которые на каждом шагу открывают прописные истины (или им дают открыть эти самые истины?).

Вторым их базовым знанием стала бредовая теория Зигмунда Фрейда, определяющее всю сложность социального поведения человека посредством простейших половых инстинктов (Аристотель выл бы в голос от Фрейда).

На самом деле особого противоречия между теориями Фрейда и Маркса нет (к ним надо бы добавить такую же вульгарную теорию Чарльза Дарвина), так как все многообразие сложного поведения людей они сводят к простейшей мотивации – получение чиста конкретной выгоды (например, удовлетворение инстинктов, пусть даже и самых низменных) По сути все 3 теории – развитие теории утилитаризма (якобы пользы Бентама). Лоббирование этих вульгарных теорий тоже, по всей видимости, осуществляется теми же людьми, которые были заказчиками и поклонниками Иеремии Бентама и его творчества: отметьте насколько глубоко корни эти теории пустили в англосаксонском мире. Даже закоренелые большевики (Ленин и Луначарский) начинали выступать уже не с позиции вульгарного материализма, а с позиции идеализма.

И вот эта гремучая смесь практически сломала весь западный мир. Предоставим же слово очевидцу крушения:

«Приблизительно в то же время музыкальный критик Теодор Адорно, психолог Эрих Фромм и социолог Вильгельм Райх присоединились к Франкфуртской школе. Однако в 1933 году в их работу безжалостно вмешалась история. К власти в Берлине пришел Адольф Гитлер; поскольку светила Франкфуртской школы в большинстве своем были евреями и марксистами, в Третьем рейха для них места не нашлось. Франкфуртцы "упаковали свою идеологию" и бежали в Америку. Вместе с профессорами Европу покинул и студент-выпускник Герберт Маркузе. При содействии Колумбийского университета беглецы обосновались в Нью-Йорке и стали прилагать свои таланты и силы к подрыву культуры страны, которая дала им приют.

Среди тех новых вооружений, которые разработала Франкфуртская школа, была и так называемая критическая теория. Само название звучит вполне цивилизованно, однако под ним скрывается деятельность, не имеющая ничего общего с устоями нашей цивилизации. Один из адептов этой теории определил ее как "обоснованную критику всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма". Ну вот мы и добрались почти до финиша. Финиша знакомой нам цивилизации. Финиша того мира, который создал галлилеянин: мира без ритуального каннибализма, ритуальной проституции и ритуальных убийств на алтаре.

Что же приносится в жертву? Семья, ее глава – отец и все мы: как рожденные, так и еще не рожденные.

Опять слово Патрику:

«Однако самой влиятельной из всех книг Франкфуртской школы оказалась "Авторитарная личность" Адорно. Это своего рода священный текст франкфуртцев, в котором экономический детерминизм Карла Маркса уступает место детерминизму культурному. Если в семье христианской и сугубо капиталистической главенствует авторитарный отец, с большой долей вероятности можно предположить, что дети вырастут расистами и фашистами. Чарльз Сайке, старший научный сотрудник Висконсинского центра политических исследований, описывает эту книгу как "бескомпромиссный приговор буржуазной цивилизации, при том что воззрения, ранее считавшиеся не более чем старомодными, ныне, по этой книге, признаются фашистскими и недостойными психически здорового человека".

Если Маркс криминализировал капиталистов, то Франкфуртская школа криминализировала средний класс. При этом как-то забылось, что именно средний класс создал демократическое общество, что Британия, страна среднего класса, сражалась с Гитлером, когда приятели франкфуртцев в Москве заигрывали с ним, что Америка, еще одна страна среднего класса, приютила Адорно и других бежавших от нацистов. Правда не имела значения, поскольку не соответствовала новой марксистской идеологии.

Обнаружив зародыш фашизма в патриархальной семье, Адорно затем отыскал и место обитания этого зародыша - традиционную культуру: "Хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре, следовательно, те, кто наиболее привержен этой культуре, оказываются наиболее уязвимыми..."

Эдмунд Берк написал однажды: "Я никогда не сумею выдвинуть обвинение против целого народа". Адорно и другие франкфуртцы не испытывали, вероятно, тех чувств, которые заставили английского философа написать такие слова. Они постулировали, что люди, воспитывавшиеся в семьях, где главным был отец ("упертый патриот и приверженец старомодной религии"), могут и должны считаться потенциальными расистами и фашистами. А поскольку консервативная христианская культура, как доказано, порождает фашизм, значит, за ней следует пристально наблюдать - для ; своевременного вмешательства.

Идеи франкфуртцев были подхвачены и растиражированы левыми. В середине 1960-х годов кличкой "фашист" наделяли всех, кто смел возражать или хотя бы осторожно высказывался против университетской революции».

Дальше цитировать Патрика не стоит, а лучше прочитать его книгу. Но суть нам уже понятна. Современную западную цивилизацию совратили и развратили, столкнув на путь греха, однополой мерзости, ювенальной юстиции (она была впервые опробована именно в Советской России) именно специалисты по социальной модернизации из Франкфуртского института социальных исследований.

Но тут встает еще один вполне очевидный вопрос. А за счет чего? Любой бунт без спонсирования остается бунтом, но не революцией, а любая интеллектуальная игра так и остается игрой в бисер. На самом деле мы имеем дело с давней спайкой банкиров и революционеров, которая проявлялась в союзе Герцена и Ротшильдов и в союзе Троцкого и Свердлова с Яковом Шиффом.

Итак, переформатирование Запада вообще и США в частности произошло при наличии активного финансирования франкфуртеров со стороны основных участников ФРС США.

Доказательства? События 1968 года во Франции. Когда хозяевам ФРС США начал мешать президент Франции Шарль де Голль своими требованиями – отдать золото в обмен на фантики его начали валить. Валили при помощи леворадикальной молодежи из Сорбонны и прочего левого элемента, напитанного идеями фрейдомарксизма, чьим проводником во Франции был Ж-П Сартр.

По сути никаких объективных причин для бунта, а уж тем более для «революции» во Франции не было: экономика росла, рабочий класс процветал, студенчество училось. Почему случился бунт в год активного солнца? И главное, что позволили рабочим бастовать. Чтобы рабочие бастовали долго и непринужденно нужно финансирование. Оно было. А со стороны франкфутеров были идеи и лозунги:

«Запрещается запрещать!»,

«Будьте реалистами – требуйте невозможного! (Че Гевара)»,

«Секс – это прекрасно! (Мао Цзэ-дун)»,

«Воображение у власти!»,

«Всё – и немедленно!»,

«Забудь всё, чему тебя учили, – начни мечтать!»,

«Анархия – это я»,

«Реформизм – это современный мазохизм»,

«Распахните окна ваших сердец!»,

«Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства!»,

«Границы – это репрессии»,

«Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем»,

«Нет экзаменам!»,

«Я люблю вас! Скажите это булыжникам мостовых!»,

«Всё хорошо: дважды два уже не четыре»,

«Революция должна произойти до того, как она станет реальностью»,

«Быть свободным в 68-м – значит творить!»,

«Вы устарели, профессора!»,

«Революцию не делают в галстуках»,

«Старый крот истории наконец вылез – в Сорбонне (телеграмма от доктора Маркса)»,

«Структуры для людей, а не люди для структур!»,

«Оргазм – здесь и сейчас!»,

«Университеты – студентам, заводы – рабочим, радио – журналистам, власть – всем!».

Итог мы тоже знаем: Шарль освободил кресло для своего зама из конюшен Ротшильдов - для Помпиду. Так, в очередной раз, леваки стали союзниками и исполнителями воли хозяев – крупной финансовой олигархии. Там отметилась в качестве руководителя бунта крайне мерзкая личность Даниэль Кон Бендит. Тогда он требовал равноправия, теперь он требует педофилии. Даже устроился для этого на работу в детский сад. Похоже, что такие твари заранее готовы обслужить любые капризы хозяев.

А вот мордочка Ж.П. Сартра. Потом его ученики отметятся в геноциде народа Камбоджи. Но сейчас он герой 1968 года. Герой борьбы французских сорбоньяков против законно избранного президента де Голля во славу доллара США. Это был один из первых успешных опытов цветных революций.

Что по итогам нас ждет? Ничего хорошего.

Дальнейшая деградация системы образования. Деградация людей и их нарастающее неумение работать с техносферой. Мужебабы они технике чужды. Похоже, что закулисные хозяева перехитрили сами себя, точнее их вдохновитель их обманул. Какова их мечта была? «Остановись мгновенье ты прекрасно». Для них остановится мгновенье, но прекрасным оно не будет. Не с чего.

Список использованной литературы:

1. Косоногов В. Зеркальные нейроны: краткий научный обзор / В. Косоногов. - Ростов-на-Дону, 2009 г. - 24 с.

2. С.Г.Кара-Мурза Карл Маркс против русской революции. М. Эксмо, Яуза, 2008.

3. П.Бьюкенен Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

4. Лев Давидович Троцкий. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?:

5. А. Коллонтай Дорогу крылатому Эросу:

6. Луначарский А.В. О быте: Молодежь и теория «стакана воды». .

7. Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам М.: Вост. лит. 2011

8. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? М. Вече, 2004.

9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.